Komentarze do: ActionScript 4.0

Autor: Flash Animation

Flash Animation — Wed, 02 Jul 2008 23:14:52 +0000

Dokładnie tak

Autor: radek

radek — Wed, 20 Feb 2008 11:54:40 +0000

Ja tam najbardziej lubie triple-quoted strings i union types :)
A tak na serio – typed arrays, operator overloading, method overloading – to sa moje typy.

Autor: Pawel

Pawel — Wed, 20 Feb 2008 11:03:20 +0000

No niestety, macie racje z ta spojnosca, swoja droga troche dziw bierze, ze tak elementarne sprawy (w kontekscie innych jezykow programowania) odnosnie semantyki i syntaktyki w AS nie zostaly doprecyzowane i rozszerzone wraz z pojawieniem sie AVM2, kiedy byla ku temu najlepsza okazja moim zdaniem. W tej chwili po prostu trzeba sobie jakos radzic, badz faktycznie jak pisze maliboo, stosowac odpowiednie nawyki (choc czasem jest to walenie glowa w sciane, i to co mozna zaltwic prostym termem powiedzmy chociazy w leciwym perlu, o pythonie nie wspominajac, przybiera dosyc dziwacza postac w AS, do tego, brak w tym logicznej spojnosci). Kiedys myslalem ze AS skreci bardziej strone jezyka programowania funkcjonalnego, wiadomo rekursja ogonowa itd… ale zalozenia co do „latwosci przyswajalnosci” AS dla designerow itd… chyba spowodowaly ten „balagan”, choc to moze zbyt duze slowo, w tej chwili.

Autor: maliboo

maliboo — Wed, 20 Feb 2008 07:58:46 +0000

Hmmm, szukając czegoś o systemie kości we Flash 10, wpadłem na wpis Balkana. Skoro mają w planie typed arrays, to na pewno i sporą część reszty. A już na pewno do zrobienia jest PTC, który być może zacznie działać sam z siebie i w SWF9? Może więc warto zacząć stosować nawyki, które zmuszają VM do odpowiedniej interpretacji?

Autor: sema

sema — Tue, 19 Feb 2008 19:41:29 +0000

… czyli tak jak napisałem – nie dodają tego bo stanie się to pomocne, a tylko dlatego, że inni ( Ruby ) tak mają i to jest cool. Niefajnie.

Autor: inou

inou — Tue, 19 Feb 2008 15:33:23 +0000

przyjrzałem sie tym rekordom i sprawa nie jest zbyt wesoła:

// Failure because untyped object doesn’t have required type.
moveTo({x:10, y:20});

// Success because object’s type is specified.
moveTo({x:10, y:20}:{ x: int, y: int });

co za debilizm – czy kompilator nie mógłby sprawdzać typu przyjmowanych argumentów? Przecież tego typu rzutowanie można zrobić w tle, zupełny nonsens.

non-nullable types: składnia z dodanymi znakami ? ! jest podobna do metod Rubyego gdzie metoda? zwraca bool, a metoda! modyfikuje właściwość. Coś co się wydaje naturalne w przypadku rubyego, tutaj jest co najmniej dziwne. Być może użyteczne, jednak dziwnie sie to pisze.
+ inne rzeczy, aż się zmęczyłem czytaniem

Autor: sema

sema — Sun, 17 Feb 2008 12:54:14 +0000

Dokładnie. Ja wiem, że wszyscy się będą zachwycać jak język ewoluuje, ale przydało by się tu trochę dystansu i przemyslenia a nie podejścia w stylu – dodamy kupe innych rzeczy, bo python ma a my nie mozemy byc gorsi itp.

Autor: inou

inou — Sun, 17 Feb 2008 00:06:45 +0000

fajne rzeczy, nareszcie wprowadzają coś co inne języki mają by default…
Niestety przy okazji robi się z tego niezła kaszana i coraz mniej spójnie ten język wygląda.